Naisten ja miesten keskinäinen asema

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/11/21/saalipillua-laakkeeksi-nuorten-miesten-syrjaytymiseen

”Seksi tai seksin puute on keskeinen nuorta meistä eteenpäin ajava voima. Jos seksistä jää paitsi, mieli alkaa täyttyä liian helposti pakkomielteillä oman surkeutensa laajentamisesta koko ympäröivään yhteiskuntaan”, Aamulehden kolumnisti Markus Määttänen analysoi kirjoituksessaan 24.7.2011.

Ajatus vaikuttaa tolkulliselta. Sama itsensä yleistäminen toistuu muissakin yhteyksissä.

Vaikka jutusta tehdään leffaa, eli mielikuvituksellista käsittelyä, niin ajatus on oikeasti nostettu tapetille, eli ajateltavaksi. Vaikea on uskoa siihen, että asia voisi olla noin helposti ratkaistavissa, vaikka omalla surkeudella olisi syynsä erilaisiin ikävyyksiin, ja ratkaisukeinona olisi se säälipillu.

Naisen biologinen pakote tms ei salli miten vastuutonta sukupuolikäyttäytymistä tahansa. Miehellä asia voi olla vähän toisin. Näin siitä riippumatta, että on olemassa ehkäisy.

Nainen kantaa päävastuun lisääntymiseen liittyvästä valinnasta. Nainen siis päättää eniten seksistä. Ei ole tasa-arvoista, eikä tarvitse ollakkaan.

Tasa-arvon idean täytyy kuitenkin toteutua jos nainen jää heikommalle jossain toisessa asiassa, ja miehen täytyy joustaa. Ehkä kaikki tasa-arvo ei ole niin paljoa biologisesti perusteltua kuin mitä feministit haluaisivat.

Tasa-arvo on hyvä, mutta jos jollekin asialle ei ole biologista pohjaa, niin asian ratkaisussa on ehkä käytettävä järkeä. Järjestelyt vastoin luontoa voi aiheuttaa haittaa hyödyn sijaan.

Ei kannata jättää aivoja täysin narikkaan tässäkään teemassa. Vaikea tosin sanoa täsmällisemmin, että miten asioita tulisi järjestellä.